Неугомонная хулительница национального героя Греции

Принцип историзма требует, чтобы любой человек, кто изучает историю, не впадал в роль судьи при оценке тех или иных исторических и политических событий. Принципы научного исторического исследования

«Неугомонной хулительницей» я позволил себе на­звать Галину Александровну Гребенщикову, имеющую уче­ную степень доктора исторических наук. А «националь­ный герой Греции» — это Ламброс Кацонис, историческая личность времен Екатерины II. Нередко его имя вспоми­нают, когда речь идет о Ливадии — поселке вблизи Ялты, где в 1945 году проходила знаменитая конференция глав СССР, Англии и США. В последней четверти XVIII века в Кры­му на русской службе находилось много греков, вынуж­денных покинуть родину из-за преследования турецких властей. Самым знаменитым среди них был, безусловно, Ламброс Кацонис, который до переселения в Крым в ходе русско-турецкой войны 1787-1791 годов командовал рос­сийской легкой флотилией в Средиземном море, состав­ленной из греков-добровольцев. Екатерина Великая вы­соко оценила его деятельность на благо России, наградив орденом Св. Георгия 4-й степени, произвела в чин полков­ника. В Википедии отмечено: «Екатерина II подарила Кацонису в Крыму поместья. Кацонис начинает строить усадьбу в местечке Панас-чаир, что в переводе с татарского озна­чает “священный луг”. Это удивительным образом совпада­ет с именем родного города Кацониса, Левадии (“ливади” по-гречески — луг). Кацонис назвал свою усадьбу Ливадия, а отсюда пошла Ливадия Таврическая». Есть и другие версии появления названия «Ливадия», однако не его происхожде­ние является предметом нашего внимания. Нас интересует жизнь и деятельность этого знаменитого грека. В повество­вании «Триумф и трагедия Ламбро Качиони» (см. Вики­педию) отмечено: «В Греции Ламброс Кацонис, как греки называли Качиони, стал национальным героем. Ему посвя­щены десятки книг». Именно этого именитого грека исто­рик Г.А. Гребенщикова в последние годы подвергает жест­кой критике, видимо полагая, что ей в XXI веке виднее, кто такой Кацонис и каковы его заслуги перед Россией, чем Екатерине Великой, главнокомандующему Г.А. Потемкину и греческому народу в XVIII веке. И зачем только Галина Александровна всё это затеяла?

Называя Гребенщикову хулительницей, я не имею же­лания ее оскорбить, я просто констатирую факт. Предла­гаю читателю заглянуть в Толковый словарь В. И. Даля. Там определено: «Хулитель, -ница …кто хулит, бранит, хаит, порочит что, кого». Там же можно прочитать, что означает слово «хулить». Это означает «не одобрять, порицать, ха­ять, порочить, унижать, осуждать, обзывать дурным, пло­хим, негодным». Именно этим и занимается Галина Алек­сандровна по отношению к Кацонису.

При этом она не стесняется в выражениях, высказы­ваясь в адрес тех лиц, кто «позволил себе» с ней не со­глашаться. Так, Г.А. Гребенщикова в своей статье «К во­просу о роли Ламбро Кацониса в российской морской истории», опубликованной в №8 журнала «Вопросы исто­рии» за 2015 год, крайне неуважительно характеризовала самого известного, старейшего эллиниста нашей страны, главного научного сотрудника Института славяноведения РАН, доктора исторических наук, почетного профессора Афинского университета Г.Л.Арша за то, что он посмел подвергнуть обоснованной критике ее позиции в отноше­нии Ламброса Кацониса, его боевых заслуг перед Грецией и Россией. Ожесточенно порочит Галина Александровна и доктора исторических наук, профессора Ю.Д. Пряхина, хотя его книги «Ламброс Кацонис в истории Греции и Рос­сии» и «Герои памятных событий XVIII-XIX веков» (в кото­рой есть очерк и о Ламбросе Кацонисе — «Капер Екатери­ны II») переведены на греческий язык и изданы в Афинах соответственно в 2004 и 2016 годах. Они положительно вос­приняты греческими историками, читателями. В них обос­нованно опровергаются многие позиции Гребенщиковой, опубликованные в ее изданиях. Подвергся унижению и ка­питан 1-го ранга греческого флота, председатель Всегреческого общества «Ламброс Кацонис», генеральный секре­тарь Центра Греко-Российских исторических исследований (КЕРИЕ, Афины) Панос Стаму, защитивший в 2009 году кан­дидатскую диссертацию в Санкт-Петербургском институте истории РАН на тему «Офицер Ламброс Кацонис и легкая российская флотилия в Средиземном море», подготов­ленную на основе архивных документов не только Рос­сии, но и ряда стран Европы. Он письменно высказал свое удивление и возмущение оценками Г.А.Гребенщиковой боевой деятельности российской легкой флотилии и за­слуг Ламброса Кацониса. Были подвергнуты хуле со сто­роны Г. А. Гребенщиковой грек доктор наук Афанасий Гертсос и его соавторы грек И. Николопулос и профессор Ю.Д.Пряхин, написавшие брошюру «Ради установления истины. О некоторых аспектах книги Г.А. Гребенщиковой «Черноморский флот в период правления Екатерины II»»; а также соавторы книги «Ламброс Кацонис: как созда­ются и рушатся мифы» — заведующие кафедрами, капи­таны 1-го ранга, кандидаты исторических наук, доценты И. Н. Нужнов и А. С. Тарасов. Не избежали сурового по­рицания и унижения за свои научные позиции кандида­ты исторических наук Р. В. Кондратенко, автор книги «Ламброс Кацонис и российские каперы на Средиземном море в 1788-1792 годах», и А. А. Лебедев, автор ряда научных статей, опубликованных в журнале «Гангут».

И мне досталось от Галины Александровны. Она по элект­ронной почте, видимо, в порыве возмущения тем, что я вы­ражаю сомнение в справедливости ее выводов в отношении Кацониса, обвинила меня в том, что я «никогда не рабо­тал во имя русского флота». Вскипела в моей душе «ярость благородная». Поэтому и потянулась «рука к перу, а перо к бумаге». Это я-то, надевший морскую форму в возрасте 18-ти лет, «никогда не работал во имя русского флота»? За­кончил я службу в звании капитана 1-го ранга в должности начальника факультета вооружения Военно-морской ака­демии. А потом работал там же в должности профессора. Сотни офицеров прошли с моим участием подготовку в сте­нах академии. Я имею государственные награды (Орден По­чета и звание «Заслуженный работник высшей школы РФ») и до сих пор тружусь на благо ВМФ России в системе концер­на «Алмаз-Антей».

Откровенно говоря, оскорбительные высказывания Гали­ны Александровны в мой адрес — только повод для напи­сания этой статьи. Мне уже давно хотелось указать ей на то, что становиться хулительницей героя другой страны ради того, чтобы «насолить» Юрию Дмитриевичу Пряхину и его единомышленникам, — это крайне неинтеллигентная пози­ция, напоминающая разборку на общей кухне. Возмущен­ный и глубоко оскорбленный, я потребовал от Гребенщи­ковой извинения. Но в ответ — тишина. Поэтому и я решил опубликовать этот материал.

Не все читатели знают о Ламбросе Кацонисе, поэтому я проинформирую их, опираясь на официальные источники и издания. Начну с Большой Советской Энциклопедии (БСЭ), разработанной и изданной в период с 1949 по 1960 год. Сле­дует заметить, что редакционная коллегия состояла из вы­дающихся ученых, практически каждый второй из них был академиком или членкором АН СССР. Вот что они написа­ли об этом греке: «деятель греческого национально-освобо­дительного движения против турецкого ига». В последую­щих изданиях несколько менялись формулировки, но смысл оставался прежним. Встречались, например, такие: «борец за освобождение Греции от турецкого господства», «возгла­вил в Греции антиосманское движение» и т. п. Так называ­ли его Малая Советская Энциклопедия, «Морской биогра­фический словарь», «Всемирный биографический словарь». В этом же ключе представлен Кацонис в работах россий­ских ученых-историков Г.Л. Арша, Ю.Д. Пряхина, Р.В. Кондратенко, И.Н.Нужнова, А.С.Тарасова и многих других, а также ученых Греции Паноса Стаму, И. Николопулоса, Константиноса Сатоса, А. Гертсоса и, кроме того, в публикациях многочисленных ученых-историков прошлого разных стран. О Кацонисе написал очерк «Первый листригон Балаклавы» замечательный писатель Валентин Саввич Пикуль. Очерк — это литературное произведение, основанное на реальных фактах. Пикуль называет Кацониса «отчаянным русским офицером и отважным патриотом гордой Эллады». Я еже­годно бываю в Балаклаве, где в библиотеке на набережной Назукина развернута экспозиция, посвященная этому «от­важному патриоту».

Между тем Галина Александровна безапелляцион­но в своей книге о Черноморском флоте называет «на­ционального героя Греции» «пиратом, бандитом, пре­ступником, лгуном». Ей бы в процессе работы над книгой съездить в Севастополь, в Балаклаву, побывать там в крае­ведческом музее, и тогда, возможно, она бы не решилась назвать «бандитом» этого героя-грека. Кстати, несколько лет назад (еще до 2014 года) горсовет Севастополя принял решение об установке в Балаклаве памятника Кацонису. Я лично видел это решение! Если такой памятник устано­вят, то я сфотографируюсь на его фоне и подарю фотогра­фию Галине Александровне.

Вместо того, чтобы съездить в Балаклаву, Гребенщико­ва, насколько мне известно, работала в архиве МИДа. Ви­димо, искала компромат на Кацониса. Положительные фак­ты из его биографии, чувствуется, Галину Александровну не интересовали. При этом она постоянно грубо нарушала такой принцип научного исследования, как принцип объ­ективности. Читатель может ознакомиться с принципами научного исторического исследования в Интернете. Прин­цип объективности требует «изучения всех фактов в их со­вокупности, обязывает рассматривать историческую ре­альность в целом, независимо от желаний, стремлений, установок и пристрастий субъекта». Но, безусловно, Галина Александровна работала с пристрастием. У нее было жела­ние найти компрометирующие Кацониса факты, и она об­наружила в архивах материалы об издевательствах Кацониса над пленными, не считая нужным при этом оценить степень их достоверности, забывая о том, что речь идет о военных действиях, о непримиримой борьбе греков с тур­ками, о взаимной озлобленности. При этом она не упомя­нула о том, как изощренно издевались турки над пленными греками. Конечно, греки в ответ поступали так же. Кстати, и Пикуль в своей книге упоминает о том, что Кацонис не це­ремонился с пленными турками, уничтожал их, поскольку освобожденные они бы опять воевали против Греции. Пи­куль понимал это и не осуждал Кацониса. Валентин Саввич упоминает о нем и в романе «Фаворит», пишет о высокой оценке Потемкиным действий Кацониса. В письме к Екате­рине Потемкин отметил, что «он один только и дерется». В то время в Средиземном море уже не было русских кораб­лей: действовали две российские добровольческие флоти­лии, но успешно воевала лишь российская легкая флотилия Ламброса Кацониса.

Говоря о принципах, обязательных для соблюдения при проведении исторических исследований, нужно упо­мянуть и о принципе историзма, который также был грубо нарушен Гребенщиковой. Формулировка этого принципа приведена в эпиграфе. Принцип историзма запрещает на­учному работнику «впадать в роль судьи». А Галина Алек­сандровна впала в эту роль и назвала Ламброса Кацониса «бандитом». Этого она делать не имела права! Но Гали­не Александровне, видимо, плевать на эти обязательные правила, словно она не доктор наук, а дремучий дилетант. А может быть, она этими принципами не руководствует­ся, потому что их не знает? Тогда ее научная квалифика­ция не соответствует высокой степени доктора наук. Она утверждает: «я пишу объективную историю, а не конъ­юнктурную», «всюду я встретила поддержку и сочувствие своим выводам». Но при этом она не называет ни одной фамилии ученого-историка, который поддерживает ее вы­воды о Кацонисе!

Создается такое впечатление, что Галина Александров­на находится в плену бредовой идеи, граничащей с болез­нью. Посудите сами. Когда я упомянул о БСЭ, в которой, как ранее отмечено, Кацонис назван «деятелем греческого на­ционально-освободительного движения», Галина Александ­ровна в письме ко мне раздраженно и уничижительно из­рекла: «Большую Советскую Энциклопедию составляли люди, которым давали сведения такие, как Пряхин». Ког­да я это прочитал, то вдруг подумал: а в полном ли здра­вии эта «дама в исторической науке»? Предположить, что известных на весь мир академиков при разработке энцикло­педии консультировали «такие, как Пряхин» может, по-мо­ему, человек, находящийся либо в состоянии психического расстройства, либо в крайней степени озлобленности по от­ношению к гражданину Пряхину.

Здесь будет логично рассказать читателям, кто такой Пряхин. Зовут его Юрий Дмитриевич. Это достаточно из­вестный ученый, доктор исторических наук, профессор, За­служенный работник высшей школы РФ, капитан 1-го ранга в отставке. Еще до появления работ Гребенщиковой, в ко­торых упоминается Кацонис, Юрий Дмитриевич выпустил книгу об этом греке. В ней рассказывалось о малоизвест­ных страницах жизни Кацониса, подчеркивалась его роль в борьбе Греции за освобождение от османского ига. Могу предположить мотивацию Гребенщиковой в выборе объ­екта (Кацониса) для жесткой критики. Видимо, у нее на на­учной тропе как-то пересекались дороги, возникали споры с Ю.Д. Пряхиным, и она в пику ему затеяла эту антикацонисовскую карусель. Конечно, в истории встречались случаи, когда одна и та же историческая личность в энциклопеди­ях различных лет была представлена по-разному. За при­мерами далеко ходить не надо. Так, биография товарища Сталина в советской и российской исторической литера­туре представлена по-разному. Однако если мы заглянем в самую «свежую», так называемую «свободную энцикло­педию» (Википедию), то в отношении личности Кацониса не обнаружим ничего нового по сравнению с БСЭ. И при этом редколлегия этой свободной энциклопедии, насколь­ко мне известно, не пользовалась услугами таких лю­дей, «как Пряхин». Видимо, образ Кацониса за более чем 200 лет вполне сформировался и «побронзовел». А Галине Александровне ну очень хочется «соскрести бронзу» с его личности.

В 2014 году Юрий Дмитриевич Пряхин вместе с двумя греческими учеными (А. Гертросом и И. Николопулосом) в брошюре «Ради установления истины» подвергли пози­цию Гребенщиковой о личности Кацониса справедливой критике. Это, видимо, еще больше озлобило Галину Алек­сандровну, и она где только возможно стала упоминать в не­гативном плане своего старшего коллегу. И дошла до умо­помрачения, критикуя редакционную коллегию БСЭ, которая якобы использовала сведения таких людей, «как Пряхин». Вместо того чтобы угомониться, прислушаться к коллегам и прекратить этот «сизифов труд», Галина Александров­на опять пошла «мести по сусекам» МИДа, затратила уйму времени и издала дополнение к своим книгам о Черномор­ском флоте. Кстати, если тот мифический Сизиф занимался бесполезным трудом по принуждению, в наказание, то Га­лина Александровна впряглась в эту не только бесполез­ную, но и вредную работу по собственному желанию. При этом она назвала это дополнение к истории Черноморско­го флота монографией, что по определению неверно. Ведь «монография — это научная работа, которая содержит пол­ное или углубленное исследование одной проблемы или темы» (Электронная онлайн-библиотека). А на деле ее ис­следование — это тенденциозное и одностороннее творе­ние необъективного исследователя. Даже если бы Кацонис был бандитом на самом деле, то в научном труде (если это монография) необходимо дать полную информацию о нем, взгляды других ученых-историков.

Если читатель попытается сам найти порочащие Кацониса факты, то, уверяю, у него ничего не получится. Он пе­релопатит Интернет, полистает энциклопедии, словари, научные издания и не найдет компромата. Точнее, най­дет, но только в книгах Галины Александровны. Возмож­но ли такое, чтобы она одна была права, а все остальные ученые-историки ошибались в течение более 200 лет? Оказывается, История знает и такие истории (извините за тавтологию). Так, в XVII веке ученый Галилео Галилей вопреки мнению практически всего мира утверждал, что «Земля вертится» (он утверждал, что Земля вертится во­круг Солнца, а не наоборот, как считали все остальные). Его за это утверждение жестоко преследовали, судили. Однако со временем оказалось, что он таки был прав. Может быть, и Галина Александровна, подобно Галилею, тоже права, а все эти академики, составлявшие энцикло­педии и словари, все эти ученые греки, прославляющие Кацониса, все эти пряхины, кондратенки, арши, нужновы, тарасовы и прочие пикули не правы? И Кацонис будет при­знан «бандитом»? Но для того, чтобы пошел процесс пре­вращения национального героя Греции в бандита, необхо­димо для начала, чтобы хотя бы один дипломированный ученый-историк России в своих научных публикациях под­держал выводы Галины Александровны и тоже назвал бы его бандитом. Пока таких ученых не наблюдается. И ко­нечно, ниспровергать Кацониса с пьедестала должен гре­ческий народ, если он этого заслуживает. Да, Кацонис слу­жил России, воевал под Андреевским флагом. Но он грек, его считают национальным героем Греции. Его имя носят улицы и площади в городах Греции, в том числе и в сто­лице страны. Создан музей Ламброса Кацониса в его род­ном городе Левадия. Пользуется известностью Всегрече­ское общество «Ламброс Кацонис», выпускается журнал его имени. Его имя на борту современной греческой под­водной лодки. В Греции установлены памятники этому «бандиту» и «обыкновенному пирату». Несомненно, не­обоснованные выводы Г.А. Гребенщиковой в отношении личности Ламброса Кацониса являются оскорблением для греческой нации и общественности. Каждый народ дол­жен сам решать, кем является тот или иной гражданин его страны. А Галина Александровна бесцеремонно, по сути, вторглась на греческую территорию и всеми силами печат­ного слова пытается расправиться с ее национальным ге­роем. Это некорректно, это оскорбляет чувства греческо­го народа и может серьезно ухудшить отношения России и Греции.

Хочу еще сказать, что Ламброс Кацонис стал леген­дарным героем, о его жизни и подвигах известно дале­ко за пределами Греции. Так, первый поэт Англии Байрон в свое время написал о нем поэму «Корсар», а композито­ры Адан, Делиб и другие создали балеты с одноименным названием. Это стало «бессмертным памятником славно­му Ламбро Качиони». В России этого грека называли «Кор­сар ее императорского величества». После Ясского мирно­го договора России и Турции Кацонис, как патриот Греции, самостоятельно, при заключенном мирном договоре, про­должил вооруженную борьбу против турецкого ига. Таким образом, он по сути совершил мятежные действия, издав при этом соответствующий манифест. А почему он сделал это, должно быть понятно каждому подлинному патрио­ту своего народа, родной земли. Из-за этого у полковни­ка Ламброса Кацониса возникли серьезнейшие разногла­сия с российским командованием, властными структурами Российской империи, многие считали его «мятежником», «бунтовщиком». Однако Екатерина II не предала его суду военного трибунала, не разжаловала, не лишила боево­го ордена, а разрешила вернуться в Россию. Императри­ца официально полностью простила «мятежного полков­ника и кавалера» Ламброса Кацониса, видимо, учитывая его преданность России, боевые заслуги перед империей, любовь к своему народу, к своей любимой, порабощенной турками Родине — Греции. Справедливости ради хочу сказать, что Галина Александ­ровна, на мой взгляд, может создавать интересные истори­ческие повествования. Я благодарен ей за тот обширный, новый для меня, уроженца Севастополя, материал о Крыме, который почерпнул из ее книг. Мне стало понятно, напри­мер, почему на памятнике Екатерине в Крыму на первом плане у ног императрицы рядом с Потемкиным стоит Долго­руков (Крымский), а Суворов чуть позади. В ее прекрасно из­данных книгах есть фрагменты, воспитывающие патриотизм и любовь к Флоту и к своему Отечеству. Ей бы выкинуть «из сердца вон» бредовую идею о Кацонисе, не тратить драго­ценное и быстро уходящее время на бесполезные для Флота и Отечества занятия, а приложить все силы, все свои способ­ности к тому, чтобы появлялись нужные книги.

Пряхин Ю.Д.